也许自从原始社会的分崩离析，个人利益思想逐渐占领主流地位开始，人们就开始考虑，其他人做事的动机。而在中国的词典里，与“动机”联系最紧密，用的最多的一个词，恐怕就是“动机不纯”。

　　“动机不纯”，显然就是说与个人，做事并不是为了别人或集体，一定含有一些为自己打算的小心思，多用于贬义。那么什么叫“纯”呢？我想应该是崇高吧，也就是说，要全心全意为人民服务，不计较一切个人利益，始终为他人着想。符合这个标准的话，就应该是崇高，你就“纯”，而不符合这个标准，你做事还有私心，那就说明你不够崇高，不“纯”。

　　也许是世风日下，人心不古，抑或人人自危，各扫门前雪，不管他人瓦上霜的缘故，使得只要有人做好事，就立马被他人怀疑为有动机，然后造谣者纷纷妄自揣度，努力去证明或者说服别人相信，那个人，就是做好事的那个家伙，动机不纯！

　　其实大家想想，假使，请注意，我说的是假使，那些做好事的人真的是动机不纯，那么，他们有害于社会吗？值得我们去争论去批斗吗？显然，没有！假使某名人是为了借机做宣传、提高人望，但是，他的做法也是对社会有利，他确实让失学儿童能够重新返校。即使某英雄行侠仗义，为的只是报酬和表彰，但是他确实让失主取回了钱物。就算某人是为了搞个人炒作，但他确实也引起社会的关注，让世人对爱滋病有了正确的理解，并对爱滋患者不再逃避闪躲，有了关爱，而这些，又有什么不好呢？有什么害处呢？他们在利己的情况下，同时也利人了，按照那些喜欢说别人动机不纯的人的观点来说，付出有回报才是合理的，那么，那些做好事的人，利人的同时，得到利己的回报难道不是合理的吗？而更何况，说他们有动机还仅是假设而已。相反来说，那些天天在嚷嚷别人动机不纯的人们，自己于社会有什么益处呢？我想，他们只会损坏那些好人的形象和让人相信，这个世界上没有什么好心人。也许，造谣者是真正动机不纯，想吸引大家注意力、取得好处的只是他们而已。

　　再说动机很纯，纯的没有一丝瑕念的人我想也没有，如果有的话，那只有是圣人。西方人大都相信人性本恶，金无足赤、人无完人之类的观点，很少相信有圣人的存在，即使有，那也只是上帝，人当然不能和上帝相提并论，岂能有同等的要求。而中国人数千年来都受儒家孔圣思想的熏陶和灌输，虽然相信有圣人的存在，但也知道那是很少，几乎为零。那么，我们又岂能以圣人的标准去衡量别人。如果真那样，若大家都符合标准的话，那岂非人人皆尧舜，那样的精神境界，恐怕千百年内还难以难达到吧。而反过来，那就是天下均小人，既然都是小人，又谈什么动机纯与不纯呢。

　　所以，在此，我极力的推崇、支持那些好人的义举，希望他们能不管他人的闲言碎语，坚持下去。也许有些朋友就要说，众口烁金，积毁销骨。你不是当事人，如果你是的话，你能做到不心灰意冷，懒得去理他人的安危吗？我想，如果我是这些正被人质疑的朋友们的话，我能做到。因为我一直坚信，幽幽众口虽可烁，然观萤火不足以知月明。毁谤终究是毁谤，在崇高的面前是站不住脚的。

　　当然，在支持别人，不毁谤别人的同时，你我他，也要努力去做一个好人，造福他人与社会。至于动机，也许就是这么简单。

　　----------------------
　　中国青少年新世纪读书网 www.cnread.net